سال گذشته زمان پرمشغله‌ای برای قانون‌گذاران و لابی‌گران نگران در مورد هوش مصنوعی بود — به‌ویژه در کالیفرنیا، جایی که گاوین نیوسام ۱۸ قانون جدید در زمینه هوش مصنوعی را امضا کرد، در حالی که لایحه‌های برجسته‌ای در مورد هوش مصنوعی را نیز وتو کرد.
و ممکن است سال ۲۰۲۵ شاهد فعالیت‌های مشابهی باشد، به‌ویژه در سطح ایالت‌ها، طبق گفته‌های مارک ودرفورد. ودرفورد، به گفته خودش، فرآیند پیچیده “سیاست‌گذاری و قانون‌گذاری” را هم در سطح ایالت و هم در سطح فدرال دیده است؛ او به‌عنوان مدیر ارشد امنیت اطلاعات برای ایالت‌های کالیفرنیا و کلرادو و همچنین معاون وزیر امنیت سایبری تحت ریاست جمهوری باراک اوباما خدمت کرده است.
ودرفورد گفت که در سال‌های اخیر، او عناوین شغلی مختلفی داشته است، اما نقش او معمولاً به این خلاصه می‌شود که “چگونه می‌توانیم سطح گفتگو درباره امنیت و حریم خصوصی را ارتقا دهیم تا بتوانیم بر نحوه سیاست‌گذاری تأثیر بگذاریم.”
پاییز گذشته، او به شرکت داده‌های مصنوعی گرتل پیوست و به‌عنوان معاون سیاست و استانداردهای این شرکت منصوب شد. بنابراین من مشتاق بودم با او درباره آنچه در آینده در زمینه تنظیم قوانین هوش مصنوعی رخ خواهد داد و اینکه چرا او فکر می‌کند ایالت‌ها احتمالاً پیشگام خواهند بود، صحبت کنم.
این مصاحبه برای اختصار و وضوح ویرایش شده است.
هدف ارتقای سطح گفتگو احتمالاً برای بسیاری از افراد در صنعت فناوری طنین‌انداز خواهد شد، کسانی که شاید جلسات استماع کنگره درباره رسانه‌های اجتماعی یا موضوعات مرتبط را در گذشته دیده‌اند و از سطح دانش برخی مقامات منتخب شوکه شده‌اند. چقدر خوش‌بین هستید که قانون‌گذاران می‌توانند زمینه لازم برای تصمیم‌گیری آگاهانه درباره قوانین را به دست آورند؟
خب، من بسیار مطمئنم که آنها می‌توانند به این هدف برسند. چیزی که کمتر به آن اطمینان دارم، جدول زمانی برای رسیدن به آن است. می‌دانید، هوش مصنوعی هر روز در حال تغییر است. برای من شگفت‌آور است که مسائلی که فقط یک ماه پیش درباره آنها صحبت می‌کردیم، اکنون به چیز دیگری تبدیل شده‌اند. بنابراین من مطمئنم که دولت در نهایت به این هدف خواهد رسید، اما آنها به افرادی نیاز دارند که آنها را هدایت، آگاه و آموزش دهند.
اوایل این هفته، مجلس نمایندگان آمریکا گزارشی را منتشر کرد که توسط یک کارگروه هوش مصنوعی تهیه شده بود. این کارگروه حدود یک سال پیش تشکیل شد و گزارش آنها — که ۲۳۰ صفحه است — به تازگی منتشر شده است. [ودرفورد و من اولین بار در دسامبر صحبت کردیم.]
[در فرآیند] سیاست‌گذاری و قانون‌گذاری، شما با دو سازمان حزبی بسیار متفاوت مواجه هستید که تلاش می‌کنند با هم همکاری کنند و چیزی ایجاد کنند که همه را راضی کند، و این معمولاً به این معناست که همه چیز کمی تعدیل می‌شود. این فرآیند زمان زیادی می‌برد، و اکنون، با ورود به یک دولت جدید، همه چیز درباره اینکه به چه موضوعاتی توجه می‌شود یا نمی‌شود، در حال تغییر است.
به نظر می‌رسد دیدگاه شما این است که ممکن است در سال ۲۰۲۵ شاهد فعالیت‌های قانونی بیشتری در سطح ایالت‌ها نسبت به سطح فدرال باشیم. درست است؟
کاملاً این‌طور فکر می‌کنم. منظورم این است که در کالیفرنیا، فکر می‌کنم فرماندار گاوین نیوسام فقط در چند ماه گذشته ۱۲ قانون مرتبط با هوش مصنوعی را امضا کرد. [البته طبق گزارش تک‌کرانچ این تعداد ۱۸ مورد است.] او لایحه بزرگی در مورد هوش مصنوعی را وتو کرد که قرار بود شرکت‌های هوش مصنوعی را مجبور کند سرمایه‌گذاری بیشتری روی آزمایش‌ها انجام دهند و این روند را به‌شدت کند کند.
در واقع، دیروز در ساکرامنتو در اجلاس آموزش امنیت سایبری کالیفرنیا سخنرانی کردم و کمی درباره قانون‌گذاری‌هایی که در سراسر آمریکا، در تمام ایالت‌ها، در حال انجام است صحبت کردم. چیزی در حدود بیش از ۴۰۰ مورد قانون‌گذاری در سطح ایالت فقط در ۱۲ ماه گذشته معرفی شده است. بنابراین اتفاقات زیادی در حال رخ دادن است.
یکی از نگرانی‌های بزرگ، که در فناوری به‌طور کلی و در امنیت سایبری مشاهده می‌شود، و اکنون در حوزه هوش مصنوعی نیز دیده می‌شود، نیاز به هماهنگی است. هماهنگی اصطلاحی است که وزارت امنیت داخلی و هری کوکر در کاخ سفید [دولت بایدن] از آن برای اشاره به این مفهوم استفاده می‌کنند: “چگونه می‌توانیم تمام این قوانین و مقررات را هماهنگ کنیم تا این وضعیت پیش نیاید که هر ایالتی کار خودش را انجام دهد”، که این موضوع شرکت‌ها را دیوانه می‌کند. زیرا آنها باید بفهمند چگونه می‌توانند با تمام این قوانین و مقررات متفاوت در ایالت‌های مختلف تطبیق پیدا کنند.
فکر می‌کنم در سطح ایالت فعالیت‌های بیشتری خواهیم دید، و امیدوارم بتوانیم این قوانین را کمی هماهنگ کنیم تا مجموعه قوانین بسیار متنوعی که شرکت‌ها باید با آنها مطابقت داشته باشند، ایجاد نشود.
این اصطلاح را نشنیده بودم، اما سوال بعدی‌ام همین بود: تصور می‌کنم بیشتر افراد با این هدف که هماهنگی هدف خوبی است موافق باشند، اما آیا مکانیسم‌هایی وجود دارد که این امر را ممکن کند؟ چه انگیزه‌ای برای ایالت‌ها وجود دارد که اطمینان حاصل کنند قوانین و مقررات آنها با یکدیگر همخوانی دارند؟
صادقانه بگویم، انگیزه زیادی برای هماهنگی مقررات وجود ندارد، به جز اینکه می‌بینم زبان مشابهی در ایالت‌های مختلف ظاهر می‌شود — که به نظر من نشان می‌دهد آنها به آنچه دیگران انجام می‌دهند نگاه می‌کنند.
اما از منظر یک رویکرد استراتژیک برای برنامه‌ریزی در میان تمام ایالت‌ها، چنین چیزی رخ نخواهد داد، و امید زیادی برای رخ دادن آن ندارم.
فکر می‌کنید ایالت‌های دیگر ممکن است از کالیفرنیا در رویکرد کلی خود پیروی کنند؟
بسیاری از مردم دوست ندارند این را بشنوند، اما کالیفرنیا در [قانون‌گذاری فناوری] پیشگام است، که به دیگران کمک می‌کند پیش بیایند، زیرا آنها همه کارهای سخت را انجام می‌دهند، تحقیقات زیادی انجام می‌دهند که وارد بخشی از این قوانین می‌شود.
۱۲ لایحه‌ای که فرماندار نیوسام به تازگی امضا کرده است، بسیار گسترده بوده‌اند، از پورنوگرافی گرفته تا استفاده از داده‌ها برای آموزش وب‌سایت‌ها و انواع موضوعات دیگر. آنها در این زمینه بسیار جامع عمل کرده‌اند.
اگرچه تا جایی که می‌دانم، آنها اقدامات هدفمندتر و خاص‌تری را تصویب کرده‌اند و سپس مقررات بزرگ‌تری که بیشتر توجه‌ها را جلب کرده بود، توسط فرماندار نیوسام وتو شد.
می‌توانم هر دو جنبه را ببینم. یکی مؤلفه حریم خصوصی است که در ابتدا این لایحه را هدایت می‌کرد، اما سپس باید هزینه انجام این کارها و الزامات آن برای شرکت‌های هوش مصنوعی جهت نوآوری را در نظر گرفت. بنابراین در اینجا یک تعادل وجود دارد.
کاملاً انتظار دارم که [در سال ۲۰۲۵] کالیفرنیا چیزی کمی سختگیرانه‌تر از آنچه [در سال ۲۰۲۴] انجام داد، تصویب کند.
و به نظر شما در سطح فدرال، با اینکه قطعاً علاقه‌مندی وجود دارد، مانند گزارشی که از مجلس نمایندگان اشاره کردید، اما این موضوع احتمالاً اولویت بزرگی نخواهد بود یا شاهد قوانین عمده‌ای در [سال ۲۰۲۵] نخواهیم بود؟
خب، نمی‌دانم. بستگی به این دارد که کنگره جدید چقدر به این موضوع توجه نشان دهد. فکر می‌کنم خواهیم دید. منظورم این است که شما همان چیزی را می‌خوانید که من می‌خوانم، و چیزی که من می‌خوانم این است که تأکید بر کاهش قوانین خواهد بود. اما فناوری در بسیاری از موارد، به‌ویژه در زمینه حریم خصوصی و امنیت سایبری، مسئله‌ای دوحزبی است که برای همه خوب است.
من طرفدار بزرگ قوانین زیاد نیستم، زیرا این امر منجر به تکرار و هدر رفتن منابع می‌شود که با وجود این همه قوانین مختلف اتفاق می‌افتد. اما در عین حال، وقتی امنیت و ایمنی جامعه در خطر است، همان‌طور که در مورد هوش مصنوعی وجود دارد، قطعاً جایی برای قوانین بیشتر وجود دارد.
شما اشاره کردید که این موضوع یک مسئله دوحزبی است. به نظر من، زمانی که اختلاف‌نظر وجود دارد، همیشه قابل پیش‌بینی نیست — به این معنا که همیشه رأی‌های جمهوری‌خواه در مقابل دموکرات‌ها نیست.
این نکته خوبی است. جغرافیا اهمیت دارد، چه بخواهیم قبول کنیم چه نه، و به همین دلیل است که ایالت‌هایی مانند کالیفرنیا در برخی از قوانین خود به سمت آینده‌نگری بیشتر حرکت می‌کنند، در مقایسه با برخی ایالت‌های دیگر.
بدیهی است که این حوزه‌ای است که گرتل در آن فعالیت می‌کند، اما به نظر می‌رسد شما یا شرکت معتقدید که با افزایش قوانین، صنعت به سمت داده‌های مصنوعی بیشتری حرکت می‌کند.
شاید. یکی از دلایلی که من اینجا هستم این است که باور دارم داده‌های مصنوعی آینده هوش مصنوعی هستند. بدون داده، هوش مصنوعی وجود ندارد، و کیفیت داده‌ها با کاهش یا استفاده مکرر از منابع داده، به یک مسئله مهم تبدیل شده است. نیاز به داده‌های مصنوعی با کیفیت بالا که حریم خصوصی را تضمین کند، تعصب را حذف کند و به موضوعات نرم و غیرتکنیکی بپردازد، بیشتر و بیشتر خواهد شد. ما معتقدیم که داده‌های مصنوعی پاسخ این نیاز هستند. در واقع، من ۱۰۰٪ به این موضوع اطمینان دارم.
خیلی دوست دارم بیشتر در مورد اینکه چه چیزی شما را به این دیدگاه رسانده بشنوم. فکر می‌کنم افراد دیگری هم هستند که مشکلاتی که شما به آنها اشاره کردید را می‌شناسند اما فکر می‌کنند داده‌های مصنوعی ممکن است تعصبات یا مشکلات موجود در داده‌های اصلی را تقویت کنند، نه اینکه مشکل را حل کنند.
مطمئناً، این بخش فنی گفتگو است. مشتریان ما احساس می‌کنند که ما این مشکل را حل کرده‌ایم، و مفهومی به نام چرخه داده‌سازی (flywheel of data generation) وجود دارد — اینکه اگر داده‌های بد تولید کنید، به تدریج بدتر و بدتر می‌شود، اما با ایجاد کنترل‌هایی در این چرخه، اعتبارسنجی می‌شود که داده‌ها بدتر نمی‌شوند و در هر چرخه یا به همان کیفیت باقی می‌مانند یا بهتر می‌شوند. این مشکلی است که گرتل آن را حل کرده است.
بسیاری از افراد مرتبط با ترامپ در سیلیکون ولی درباره “سانسور هوش مصنوعی” — یعنی وزن‌دهی‌ها و گاردریل‌هایی که شرکت‌ها روی محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی ایجاد می‌کنند — هشدار داده‌اند. آیا فکر می‌کنید احتمال دارد این موضوع قانون‌گذاری شود؟ آیا باید قانون‌گذاری شود؟
در مورد نگرانی‌ها درباره سانسور هوش مصنوعی، دولت اهرم‌های اداری متعددی در اختیار دارد، و هنگامی که خطری برای جامعه احساس شود، تقریباً مطمئن است که اقدام خواهند کرد.
با این حال، پیدا کردن تعادل بین تعدیل محتوای معقول و سانسور محدودکننده چالش‌برانگیز خواهد بود. دولت جدید به‌وضوح اعلام کرده که “کاهش قوانین بهتر است” و این رویکرد را در پیش خواهد گرفت. بنابراین چه از طریق قانون‌گذاری رسمی یا دستورات اجرایی، و چه از طریق روش‌های غیررسمی مانند دستورالعمل‌ها و چارچوب‌های مؤسسه ملی استانداردها و فناوری (NIST) یا بیانیه‌های مشترک میان سازمانی، باید منتظر نوعی راهنمایی باشیم.
می‌خواهم به این سوال برگردم که یک قانون‌گذاری خوب در حوزه هوش مصنوعی ممکن است چگونه باشد. در مورد هوش مصنوعی دیدگاه‌های بسیار متفاوتی وجود دارد: برخی می‌گویند این فناوری دنیا را نجات می‌دهد و برخی دیگر معتقدند دنیا را نابود خواهد کرد، یا اینکه این فناوری شگفت‌انگیز است، یا به‌شدت اغراق‌شده است. با این همه نظرات مختلف درباره پتانسیل و خطرات این فناوری، چطور یک یا چند قانون می‌تواند تمام این موارد را پوشش دهد؟
فکر می‌کنم باید بسیار مراقب مدیریت گستردگی هوش مصنوعی باشیم. ما قبلاً با دیپ‌فیک‌ها و برخی جنبه‌های بسیار منفی دیگر مواجه بوده‌ایم. این نگران‌کننده است که اکنون بچه‌های دبیرستانی و حتی کوچک‌تر در حال تولید دیپ‌فیک‌هایی هستند که باعث مشکلات قانونی برایشان می‌شود. بنابراین فکر می‌کنم جایی برای قانون‌گذاری وجود دارد که کنترل کند چگونه افراد می‌توانند از هوش مصنوعی استفاده کنند، بدون اینکه قوانین موجود را نقض کند — ما قانونی جدید ایجاد می‌کنیم که قوانین کنونی را تقویت کند، اما فقط بخش هوش مصنوعی را به آن اضافه می‌کند.
فکر می‌کنم ما — کسانی که در فضای فناوری بوده‌ایم — باید به یاد داشته باشیم، بسیاری از چیزهایی که برای ما بدیهی به نظر می‌رسد، وقتی با اعضای خانواده یا دوستانی که در حوزه فناوری نیستند صحبت می‌کنم، اغلب اصلاً متوجه صحبت‌هایم نمی‌شوند. نمی‌خواهیم مردم احساس کنند دولت بزرگ بیش از حد قانون‌گذاری می‌کند، اما مهم است که درباره این مسائل به زبانی صحبت کنیم که غیرتکنولوژیست‌ها هم آن را درک کنند.
از طرف دیگر، احتمالاً از صحبت‌هایم می‌توانید بفهمید، من از آینده هوش مصنوعی هیجان‌زده هستم. من فرصت‌های زیادی در آن می‌بینم. فکر می‌کنم چند سال سخت و پرتلاطم پیش رو داریم تا مردم بیشتر با آن هماهنگ شوند و آن را درک کنند، و قانون‌گذاری جایگاه خودش را در آن پیدا خواهد کرد، هم برای کمک به مردم درک مفهوم هوش مصنوعی و هم برای ایجاد محدودیت‌های مناسب در اطراف آن.
منبع: تک‌کرانچ
